ان السيد الكاتب المحترم م. رشيد … قد استوقفني عند مصطلح مؤلف من كلمتين , وهما ( الفتوحات الاسلامية ) … !!!
و التي جعلتني اتوقف عن قراءة المقال هذا … وتصنيفه من وجهة نظري يالمقال الذي لا يستحق القراءة, و ليس بالمستوى التاريخي للواقعية والموضوعية اذا اردنا ان نناقش هذا المصطلح. كموضوع علمي, بعيدا عن احاسيسنا (سواء التي هي ضد الافكاؤ الاسلامية او سواء هي التي مع الافكار الاسلامية).

ان ذكر و وصف تلك الحروب من اجل السلطة و النفوذ في تلك الفترة الزمنية باسم (الفتوحات الاسلامية) بدل المصطلح الموضوعي والحقيقي لذلك الحدث التاريخي (الاحتلال الاسلامي) . يدل على ان الكاتب متشبع بالافكار الاسلامية و وجهة النظر الاسلامية لتلك الحروب, وهناك بعض الكورد الذين لا يريدون تغير و تبديل تلك المصطلحات الاسلامية (الت هي من وجهة نظر الاسلامية بحتة, و لا تريد ان ترى رواية الطرف الاخر الذي كان جزاء من ذلك الحدث التاريخي), بمصطلحات اكثر موضوعية و واقعيةبما يتوافق ويتواكب مع المعطيات التاريخية الموضوعية التي بين ايدينا اليوم.

وهنا سأورد مثالين واضحين حول مفهوم التلاعب بالمصطلحات, واعتمادها في المناهج التربوية, وبالتالي ايجاد كتاب يستمرون على التطبيل و التزمير للاستعمال تلك المصطلحات:
1- المناهج الاسلامية (وبعض من يؤيدها من النهج القومي العربي) الى اليوم تقول بمصطلح (الفتوحات الاسلامية في الاندلس, التي هي اليوم اسبانيا والبرتغال) , ولكن اصحاب البلاد الاصليين يسمونها بمصطلح (الاحتلال الاسلامي).
2 – المناهج العربية الى اليوم تقول مصطلح (الخليج العربي), بينما عالميا و تاريخيا الى غاية سنة 1961, كانت تسمى في الخرائط العالمية باسم (الخليج الفارسي).

بالمختصر المفيدو هناك الكثير من اشباه الكتاب واشباه المثقفين اليوم (لا اقصد الكاتب هنا حصرا, بل اقصد الوضع العام للكتاب والمثقفين) يرددون نفس الاسطوانة و نفس الموال لجماعات دينية مع انهم يدعون النهج الليبرالي, نفس الاسطوانة و نفس الموال القومي مع العلم انهم من قومية مغايرة.
حتى وان كان قد سمع او قراء, هنا او هناك, ذلك المصطلح الموضوعي والجديد … ولكنه لا يكلف نفسه مشقة البحث عن الحقيقة ! او يردد المصطلح القديم من باب انه معروف و منتشر !