هناك نقطة نقدية لم اتمالك نفسي عن كتابتها. وهو بانكم سردتم الكثير من رؤوس النقاط دون شرحها او اعطائها حقها. وهذ يسبب عدم الفهم و تشويه المقال وفقدان التركيز عند القارئ. هذه المواضيع مهمة إذا ما كتبت بشكل اكاديمي، ليس بشكل طويل ولكن ليس بهذا القصر، وإلا اصبحت قذفاً واتهاماتٍ تمتلئ بها صفحات التواصل.

تقول في مقالتك نصا (والمسكين اعترف ليس بتسميمها له بل وايضا بظلاله وتضليله لاتباعه بدليل قوله لمن حوله قبل وفاته (هاتوا لي قلما وقرطاسا لأكتب لكم كتابا لا تفضلوا من بعده). وكان ردي بأن قوله (هاتوا لي قلما وقرطاسا لأكتب لكم كتابا لن تضلوا من بعدي) لم يكن من أجل الاعتراف (بظلاله وتضليله لاتباعه) بحسب زعمك، وهي موجودة في مقالتك اعلاه اقراها بنفسك، وإنما من أجل أن يوصي اتباعه بعلي بن أبي طالب عليهم من بعده معززا قولي بدليل من البخاري في نقله رواية ابن عباس عن رزية يوم الخميس. واذا بك في ردك الثاني تكرر ما قد ذكرته انا لك في تعليقي الأول عن رواية ابن عباس عن التوصية لخلافة علي بن أبي طالب من بعده. أين الاعتراف في هذه الرواية بضلاله وتضليله لاتباعه؟؟

للأخ العزيز قاسم كركوكلي المحترم ؟ كيف تتهمني باطلا وأنت نفسك تقر بأنه حديث للبخاري ومنقول عن حبر الأمة إبن عباس؟ إن كنت ناسي ما البخاري وما حبر الامة أذكرك أن كتابه وصحيح ومسلم أصدق كتابين بعد القرآن ، كما وأن أصدق المحدثين عن رسول الله هما أبو هريرة وابن عباس بدليل قوله؟

{يَوْمُ الخَمِيسِ وما يَوْمُ الخَمِيسِ ، إشْتَدَّ برَسولِ اللَّهِ صَلّع وجَعُهُ، فقالَ ائْتُونِي أكْتُبْ لَكُمْ كِتابًا لَنْ تَضِلُّوا بَعْدَهُ أبَدً ا، فَتَنازَعُوا ولا يَنْبَغِي عِنْدَ نَبِيٍّ تَنازُعٌ ، فقالوا ما شَأْنُهُ أهَجَرَ اسْتَفْهِمُوهُ ، فَذَهَبُوا يَرُدُّونَ عليه فقالَ: دَعُونِي فالَّذِي أنا فيه خَيْرٌ ممَّا تَدْعُونِي إلَيْهِ وأَوْصاهُمْ بثَلاثٍ( أخْرِجُوا المُشْرِكِينَ مِن جَزِيرَةِ العَرَبِ ، وأَجِيزُوا الوَفْدَ بنَحْوِ ما كُنْتُ أُجِيزُهُمْ ، وسَكَتَ عَنِ الثَّالِثَةِ أوْ قالَ فَنَسِيتُها»؟ وأخيرا (إن كان البخاري صادقا فتلك مصيبة ، وإن كان كاذبا ومدلسا فصدقوني المصيبة أشد وأعظم ، سلام؟