الخلاف السني الشيعي: القصة بإيجاز / د. قبات شيخ نواف الجافي

ليس من السهل أبدا الكتابة في هكذا مواضيع حساسة, و كان من المفترض أن لا تكون حساسة, بل موضوعة على طاولة البحث والنقاش الحضاري الأخوي العلمي الهادف, حاله كحال الخلافات والتباين الفقهي الحاصل بين المذاهب السنية الأربعة مثلا, وخاصة الحنبلي-الحنفي, أو بين الأثنا عشرية و الأسماعيلية  كما هو في الحالة الشيعية. والخلاف الطائفي السني- الشيعي ليس هو الخلاف الوحيد في العالم الإسلامي, بل أصبح الجسد الإسلامي في كثير من أجزائه ينتابه أمراض القومية والحزبية والقبلية والطبقية أضف إلى ذلك مشكلات الفقر وغياب العدل والأخلاق في مجالات الحياة المختلفة وهكذا دواليك. على أيه حال, ليس الغرض من هذه المقالة أثارة نعرات, أو تأجيج خلافات, بقدر ما هو طرح وصفي تحليلي من خلال سرد تاريخي موجز للمسألة.

مهما يكن من أمر, من نافلة القول أيضا ذكر بأن الأختلاف الرئيسي بين السنة و الشيعة بدأ سياسيا و من ثم تطور بتطور الأحداث والظروف فأخذ منحا عقائديا مع أستمرار الأثنين في الألتقاء و التوافق على أساسيات و أصول الدين الإسلامي الواحد مصداقا لقوله تعالى: ” وأن هذه أمتكم أمة واحدة وأنا ربكم فاعبدون”. سورة الأنبياء. الآية:92. و يمكننا القول بأنه لو كان هنالك حق وعدل ونظام دستوري سياسي منظم وفق آلية شورى محددة و حقيقية بعد وفاة النبي الأعظم ﷺ لربما ما حصل هذا الخلاف أصلا. أنظر مثلا إلى أختيار الخليفة أبو بكر الصديق الذي تم على عجل وفي ظروف أستثنائية, حتى أن الخليفة عمر بن الخطاب نفسه قال عنها “بأنها كانت فلتة وقى الله المسلمين شرها”.(صحيح البخاري. رقم الحديث: 3606).

بعد كل ماجرى في سقيفة بني ساعدة المشهورة حيث جرت المناقشات الطويلة المتعبة بين المهاجرين و الأنصار لتعيين خليفة رسول الله في غياب الأمام علي, الذي لم يحضر جلسة المناقشات تلك, لإ نشغاله مع أهل بيته بغسل و بدفن الرسول محمد ﷺ, أزداد التشكيك بشرعية الأنتخاب, وأشتدت المجادلة بين الطرفين. يقال عن سقيفة بني ساعدة بأنه أحتضن أول جلسة برلمان في التاريخ الإسلامي, ولكن الروايات التاريخية المختلفة والمتعارضة أحيانا تشير إلى أن الأجواء يوم السقيفة كانت مشحونة وصعبة, و بالتالي كانت بعيدة كبعد الثرى عن الثريا عن كونه برلمان بالمفهوم الحديث للبرلمان. إجمالا, يكمن الخلاف الحاصل حول عدة مسائل ولكننا نبرز هنا أهمها: الخلافة/الأمامة, التقية, العصمة, زواج المتعة.

السنة و الشيعة: بدايات النشأة و الظهور

على الرغم من الأبهام و الغموض الحاصل تاريخيا عند تحديد مصطلحى السنة و الشيعة, فقد تم التوارث على أطلاق تسمية السنة على الذين يتبعون سنة الرسول من قول و فعل, وعلى الشيعة, أولئك الذين تشيعوا لعلي ووقفوا بصفه وبجانبه؛ ولكن المشكل في هذا التعريف المبسط هنا هو ماذا نسمي من أهل السنة أولئك الذين يحبون أهل البيت ويعترفون بفضائلهم مصداقا لقوله تعالى “إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيرا”. سورة الأحزاب. الآية: 33. وكذلك الشيعة الذين يتبعون أفعال و أقوال النبي محمد ﷺ الصحيحة المؤكدة, ويجعلونها جزءا من ممارساتهم اليومية كونهم مسلمين كأهل السنة تماما؟. وقد أشار المختار الشنقيطي في كتابه “الصراعات السياسية بين الصحابة”, ضمن هذا السياق, بأن الشافعي نفسه (حيث يعتبر مؤسس علم الفقه السني بالمفهوم الحديث), أتهم بالتشيع من قبل البعض و دفع ثمن ذلك نتيجة للأبهام الحاصل عند تحديد المصطلحات في ذلك الوقت, حيث توافقت آرائه مع أراء بعض علماء الشيعة كالجهر بالبسملة و المسح على الخفين.

كما أشرنا سابقا ليس من السهل تعريف مفهومي السنة و الشيعة بشكل تبسيطي نظرا للتشابكات الحاصلة آنذاك, و أيضا لظهورهما بشكل تلقائي طبيعي بدون وجود نظرية محددة مسبقا. ولكن يقصد بالسنة أتباع سنة الرسول الأعظم محمدﷺ ، وهذه الفكرة لا يمكن أن تتناقض أطلاقا مع فكرة أهل البيت, وفكرة أهل البيت لا تتعارض أبدا مع أتباع سنة النبي المؤكدة الصحيحة. ولكن بتطور الأمور بدأ تسمية البعض من أهل الحديث بالسنة على أختلاف مذاهبهم, وتسمية أولئك الذين يرون بأفضلية وأحقية الأمام علي كرم الله وجهه في الخلافة متجاوزين فكرة آل البيت القرآنية بالشيعة. إلا أنه كان هنالك فئة من الصحابة شديدة الأتصال بالأمام علي في مجتمع مكة و المدينة خلال فترة حياة الرسول محمدﷺ, من أمثال: أبو ذر الغفاري, سلمان الفارسي, عمار بن ياسر و حذيفة بن اليمان (هذا الأخير كان كاتم سر الرسول محمدﷺ). والذي حدث أنه بعد أجتماع السقيفة (سقيفة بني ساعدة), بدأت تظهر نواة الشيعة الأساسية الأولى من هذه الفئة, وأشتدت بعد أن أخذت الأمور بعدا نضاليا خاصة بعد حرب الجمل و صفين, اللتان غذيتا بالدماء و الدموع و الآلام. في حين كانت فئة أخرى تضم أبو بكر الصديق, عمر بن الخطاب, أبو عبيدة الجراح, الزبير بن العوام و طلحة عبيد الله من وجهاء السنة. وقد أطلق الباحث أحمد عباس في كتابه “اليمين و اليسار في الإسلام”, تسمية شيعة علي باليسار الإسلامي, لأن معظمهم كانوا من طبقة العمال و الفلاحين والفقراء, وتسمية الفريق الآخر باليمين الإسلامي, لكونهم من كبار تجار قريش و من طبقتها الأرستقراطية.

نقاط الخلاف

 الخلافة/الأمامة

لقد عرف ابن خلدون الخلافة بأنها” حمل الكافة على مقتضى النظر الشرعي في مصالحهم الأخروية و الدنيوية…فهي في الحقيقة خلافة عن صاحب الشرع في حراسة الدين وسياسة الدنيا”. المقدمة, ص180. أذا, يقصد بالخلافة حسب المفهوم الخلدوني نظام حكم سياسي لأدارة أمور الدولة وحفظ مصالح الناس في الدين والدولة. وهي كما عرفها الماوردي “خلافة النبوة في حراسة الدين وسياسة الدنيا”. الأحكام السلطانية. ص5. إلا أن هذا الموضوع لم يتوقف عند هذا التعريف الجامع, بل نشبت صراعات وخلافات و أنشقاقات وفتن داخل الجسد الإسلامي الواحد. وبهذا الصدد يقول الشهرستاني الأندلسي “ما سل سيف في الإسلام على قاعدة دينية مثل ما سل على الأمامة”. الملل و النحل. ج1. ص24. لقد شكلت الخلافة-الأمامة أحدى أشكاليات الفكر السياسي الإسلامي الرئيسية التي أختلف المسلون حولها بعد وفاة النبي محمد ﷺ, وكما أشرنا سابقا كان لها دور بارز في نشوء السنة و الشيعة, و كلفت الأمة الإسلامية الكثير من الدماء, بغض النظر عن حقيقية وجود و شرعية فكرة نظام الخلافة أصلا في الإسلام كما أشار أليه الشيخ علي عبد الرازق في كتابة “الإسلام و أصول الحكم”. وهذا صراحة موضوع مثير للجدل, فالآيات القرآنية التي تذكر لفظة خليفة (بغض النظر عن مناهج المفسرين المختلفة), مثل قوله تعالى: “و أذ قال ربك أني جاعل في الأرض خليفة”. سورة البقرة. الآية: 30. و الآية في قوله عز وجل: “يا داؤد إنا جعلناك في الأرض خليفة”. سورة صاد. الآية: 26. يستفهم منها بأنها تشير إلى مسائل العدل و الرحمة و التقوى و القيم الأخلاقية وليس بالضرورة أنها تشير الى مدلول ومضامين سياسية, أو تأطير لنظام سياسي محدد و الله أعلم. و من آية سورة البقرة يفهم أيضا, هل كانت هنالك كائنات ومخلوقات تعيش على الأرض قبل خلق آدم عليه السلام؟, ولماذا ردت الملائكة بأنه سيسفك الدماء, هل لديهم علم الغيب؟ أم كانوا يعلمون مسبقا من كان على سطح الأرض قبل خلق آدم؟. كلها أسئلة تصب في معاني إنسانية ودينية و أخلاقية و وجودية عامة دون أيما أشارة أو محتوى سياسي واضح.

هذا الخلاف السياسي الجوهر, العقائدي المظهر, مازال يلقي بظلالة الثقيلة بين الحين و الآخر حتى وقتنا هذا على أحوال الأمة, على أعتبار بأن الصيرورة التاريخية طبيعتها الأستمرار, بغض النظر عن متغيرات الزمان و المكان ومستجدات الحياة. فإيران و بلاد فارس القديمة مثلا, لم تكن تقر بالمذهب الشيعي بشكل رسمي إلا قبل قرون قليلة, و مع ذلك أستطاعت أن توظف المذهب على مر تاريخها الحديث و المعاصر بنجاح, نظرا لحنكة الشعب الإيراني وعوامل متشعبة أخرى؛ حيث هناك قول يقول, بأن “الفرس هم نوابغ ودهاة الشرق كما هم الإنكليز في الغرب”. و يجب أن نعلم بأن كبار علماء الإسلام المرموقين كالغزالي مثلا, ينحدرون من أصول إيرانية (خراسان).

ببساطة شديدة, لا يؤمن الشيعة بنظام الخلافة في الإسلام بنسخته السنية بعد مقتل الأمام علي و تولية معاوية مقاليد الحكم عنوة. بل يؤمنون بأحقية الأمامة للأمام علي و الأئمة الأحد عشر, و للأمام الثاني عشر المهدي المنتظر (محمد بن الحسن العسكري). و موضوع الأمام الثاني عشر المهدي المنتظر, موضوع شائك, فلا توجد أدلة علمية مادية محسوسة على وجوده أصلا؛ حيث يعتقد بأنه اختفى عندما كان عمره ستة أعوام, وكذلك لا يوجد أي ذكر له في النص القرآني, و لو كان بذلك الزخم العقائدي المفصلي كما يتصور الشيعة, لذكره النص القرآني الذي لم يتواتى عن ذكر وتفصيل آيات الحيض و النفاس, و عن ذكر ذي القرنين و أهل الكهف وكلبهم (قطمير). لقد طال أنتظار وغيبة الأمام المهدي حسب الأعتقاد الشيعي, الغيبة اللتي بدورها أربكت الفكر السياسي الشيعي و أدخلته في نفق مظلم, فالدولة و المجتمع يحتاجون إلى حكومة تصريف أعمال و أدارة امور البلاد و العباد, وبغياب الأمام المنتظر ,الحاكم الفعلي للأمة و المعطل و المحتجب لأرادة وحكمة آلهية, أقترح علماء الشيعة نظام سياسي جديد هو “ولاية الفقيه”, حيث يتولى الفقيه شؤون الحكم لحين ظهور الأمام المهدي الذي سيحارب الظلم ويملئ الدنيا عدلا بظهوره. ومفهوم ولاية الفقيه ظهر أول مرة في التراث الشيعي عام ,1829 من قبل الأمام الكوراني, إلا أنه لم يفعل على أرض الواقع إلا في إيران عام 1979 حيث هو النظام المتبع حاليا.

وعلى النقيض من ذلك يؤمن السنة بنظام الخلافة ويعتبرونه نموذج تاريخي قائم على الشورى و أهل الحل و العقد وأولي الأمر, و أن أي مسلم بأمكانه أن يصبح خليفة أذا ما أستوفى الشروط الأساسية… ولكن مفهوم “أولى الأمر” عند أهل السنة يختلف عن أهل الشيعة. فهم عند السنة أهل الحل و العقد, أعيان المجتمع, صحابة الرسول…وعند الشيعة هم الأئمة الأثني عشر و آل البيت. ويعتقد الشيعة بأحقية الأمام علي ويسردون أدلة على ذلك من قبل أحاديث خطبة حجة الوداع,  غدير خم, و الثقلين الذي يقول:” اني تارك فيكم الثقلين: كتاب الله وعترتي”. (صحيح مسلم. رقم الحديث: 2408). “أللهم والي من والاه وعاد من عاداه”. وبالتالي يكون الخلافة-الأمامة لدى الشيعة بالنص القطعي وتصبح جزءا من عقيدة التشيع, في حين يرى السنة بالبيعة وتمثيل الأمة, وأعطائه بعدا دينيا ودنيويا حسب مقتضيات الواقع السياسي.

التقية

نقطة خلافية أخرى هي التقية. والتقية و أن أشتركت مع التقوى في النغمة الصوتية و البناء اللغوي إلى حد كبير, إلا أن الفرق بينهما واضح وجلي من الناحية العقائدية الأيمانية. و التقية بشكل عام تعني أن يخفي الإنسان ما في قلبه و فكره من حقيقة ويظهر عكسهما علنا لدرء خطر أو مفسدة, أي بما معناه, إظهار عكس ما يفكر به الإنسان أو يؤمن به. هنالك كلام بأن التقية لم تكن حكرا على الشيعة التي أعتبرها الكثير بأنها من أحدى مساوئهم, وهي تدعو إلى النفاق و سوء النية, بل أستعملها أهل السنة مرات عديدة كما يشير إلى ذلك عالم الأزهر أحمد كريمة في حالات الضرورة القصوى وتجنب خطر محدق. و الأثنين يرتكزون إلى الآية القرآنية عن حالة عمار بن ياسر عندما وقع تحت الأسر في قول تعالى: “الاّ من أكره وقلبه مطمئن بالإيمان”. سورة النحل. الآية: 106. وكذلك في قول المولى عز وجل في سياق آخر:” لا يتخذ المؤمنون الكافرين أولياء من دون المؤمنين ومن يفعل ذلك فليس من الله في شيء إلا ان تتقوا منهم تقاة ويحذركم الله نفسه والى الله المصير”. سورة آل عمران. الآية: 28. أضافة إلى ذلك, يستند الشيعة في مسألة التقية إلى حديث منسوب للأمام جعفر الصادق (702-765- حيث يعتبر مذهبه المذهب الخامس لدى البعض من علماء السنة) :” التقية ديني ودين آبائي، ولا دين لمن لا تقية له”. (الكافي. ج2 .ص :219).

أذا, هناك شبه أجماع على أستخدام التقية ولكن في الحالات الضرورية الطارئة. وأنا شخصيا لدي كلام هنا عن التقية, لقد أصبحت التقية تمارس من قبل ملايين المسلمين حول العالم و بشكل يومي مكرر للحصول على منافع ومصالح شخصية فردية ضيقة, و أصبح غياب وتجاهل الأخلاق و الكذب و النفاق في مجالات الحياة العديدة ممارسات يومية أعتيادية في حياة الكثيريين. أليس هذا أكبر و أخطر بكثير من فكرة التقية التاريخية التي بدأت تفقد زخمها وأهميتها و خاصة في عالم اليوم, عالم التكنولوجيا و الأستخبارت و المعلومات و الذكاء الأصطناعي و المتغيرات التكنولوجية الهائلة و العلاقات الدبلوماسية بين الدول و مايرافقها من لعبة المصالح وفن الممكن. بل حتى أن التراث الإسلامي نفسه, و على مر العصور مليئ بالتقية و مارسها في سياقات ومواقف مختلفة أثناء الصراعات و الفتن و الحروب, وما رفع المصاحف على أسنة الرماح إلا مثال على ذلك.

العصمة

العصمة هنا تعني العصمة عن الخطأ. يعتقد السنة بأن العصمة هي للأنبياء فقط فيما يخص بأمور العقيدة و الوحي, أما أمور الحياة اليومية العامة, فالأنبياء هم بشر و بالتالي تنطبق عليهم نواميس الطبيعة الإنسانية من خطأ و مرض و موت و غرائز مادية ونسيان… في حين يعتقد الشيعة بأن العصمة هي للأنبياء و للأمام علي و للأئمة الأثني عشرية فهم معصومون من الخطأ برعاية آلهية.

زواج المتعة

تبدوا هذه الفكرة جميلة للبعض سنة كانوا أم شيعة, و غير ذلك لآخرين, ولربما عندما أشار المفكر السوري الراحل محمد شحرور إلى المساكنة يقصد به شيى من هذا القبيل و الله أعلم. على أية حال, يستند الشيعة إلى الآية القرآنية في قوله تعالى: ” فما أستمتعتم به منهنّ فآتوهنّ أجورهنّ فريضة من الله”. سورة النساء. الآية: 24. ولكن وبكل تأكيد, يبقى موضوع المتعة, أو الزواج المؤقت بنسخته الشيعية, و المسيار بنسخته السنية, من أحدى  كبريات الخلاف الفقهي الحاصل بين السنة والشيعة عبر التاريخ، فبينما يعتبر السنة حكم المتعة الوارد في القرآن الكريم منسوخاً ( بخصوص الناسخ و المنسوخ, هناك كلام من قبل بعض النقاد, يقول بأن بعض الفقهاء كان يلجأون  إلى  حيلة-حجة الناسخ و المنسوخ حيت تعارض حديث منسوب للنبيﷺ مع آية قرآنية و الله أعلم), ومنهياً عنه نهياً مؤبداً في آخر حياة الرسول محمد ﷺ, بعد تحليله في أثناء الحروب والغزوات، حيث يعتبر الشيعة الإثني عشرية زواج المتعة مباحاً بنص القرآن الكريم وأحاديث الرسول محمد ﷺ، ولا يعترفون بتحريم النبيﷺ له ويقولون أن الصحابة كانوا يمارسون هذا النوع من الزواج إلى أوآخر عهد الخليفة عمر بن الخطاب, الذي نهى عنه في قضية معروفة حيث قال:” متعتان كانتا على عهد رسول الله ﷺ وأنا أحرمهما, متعة الحج ومتعة النساء”.(صحيح مسلم. رقم الحديث: 1405). ربما لعدم وجود نص قرآني قطعي أو حديث نبوي صريح عن تحريمه, يبقى الأمر مرتبطا بالضرورات الحياتية القصوى وفي ظل ظروف وشروط خاصة وليس لغرض الشهوة, لحين أيجاد مخرج قطعي من النص القرآني من خلال التفسير و الأجتهاد. وهنا أيضا تظهر أشكاليات المرويات المختلفة في التراث الإسلامي عن هذا الموضوع وغيره, بشقيه السني و الشيعي, موضع خلاف وجدل. حيث يعتبر كتابي البخاري ومسلم لدى السنة, و الكافي ونهج البلاغة لدى الشيعة, أصح الكتب لديهم بعد النص القرآني, ولكنهم لا يعترفون و لا يأخذون من بعضهم البعض في كثير من أجزائه لأسباب سياسية طائفية.

رأي الأستشراق في هذا الموضوع

عادة ما يقوم المستشرقون بدراسة الدين الإسلامي من منظور مناهج علم الأديان و العقائد المقارن, حيث الأدلة المادية الملموسة و التطور البيني بين جميع الأديان له القول الفصل في دراسة و تحليل العقيدة الإسلامية و الفرق  الإسلامية المختلفة. ولكن بشكل عام, ينظر الأستشراق إلى الدين الإسلامي بعيون سنية لإعتقادهم بأنه يمثل الوجهة الرسمية الواقعية للتراث الإسلامي؛ بينما يربطون تطور الفكر و المذهب الشيعي وتشعباته بعناصر خارجة عن الإسلام من ناحية التأثر و الأخذ من الثقافات الهندوسية و الزرادشتية و اليهودية و الغنوصية وعادات بلاد فارس و ايران القديمة. فها هو أحدى كبار المستشرقين, بل شيطان الأستشراق الأوروبي, المجري أيغناس غولدتسهير ( 1850-1921), يقول في كتابه المهم “العقيدة و الشريعة في الإسلام ” بأن فكرة التشيع قضت على فكرة الألوهية في الإسلام. في حين يرى المستشرق الألماني يوليوس فلهاوزن (1844-1918),  في كتابه ” أحزاب المعارضة السياسية الدينية في صدر الإسلام “, أن التشيع ليس من خارج الإسلام, ولكنه يرجع كثيرا  إلى اليهودية. ولكن على أهل السنة بأن لا يفرحوا كثيرا بخصوص توافق بعض المسشرقين معاهم في النظرة الأجمالية للإسلام, فهذا التوافق مجرد محض صدفة و ليس عن سبق أصرار. فبعض المستشرقين يعادون الإسلام ككتلة واحدة أيضا.

خاتمة

قصارى القول, كان للخلاف السني الشيعي المنبثق سياسيا و المتحول عقائديا, تأثير كبير على وحدة الإمة الإسلامية و كلفتها الكثير من الدماء و الأموال. كذلك أدى إلى ظهور البدع و الفتن و التشكيك في الثوابت وأحداث شرخ مجتمعي وظهور الفرق المختلفة (وتصور كل واحدة منها بأنها هي الناجية), وبروز نقاط خلافية عديدة نذكر منها الخلافة-الأمامة, التقية, العصمة و زواج المتعة-المؤقت و غيرها كثير لم نذكرها سابقا خوفا من الأطالة. و من الملاحظ أن الخلاف الجوهري ليس على أسس العقيدة الإسلامية القرآنية وثوابتها الأصيلة, و أنما أختلافات في الفروع, تم تظخيمها وتأجيجها لأجندة سياسية و طائفية على مر التاريخ الإسلامي. والأستشراق بنزعته الفكرية نراه يبالغ في فكرة أصل و أصول التشيع. و الإنسان عندما يفكر في هكذا مواضيع خلافية, يستذكر قول المولى عز وجل في محكم آياته, التي تدعونا إلى التمعن والتفكير و التأمل في ماهية الخلاف و أحقية طرف على آخر, سوءا  كان في المجال السياسي أو الديني أو أي مجال آخر من مجالات الحياة المتنوعة, حيث يقول:”من الذين فرقوا دينهم وكانوا شيعا كل حزب بما لديهم فرحون”. سورة الروم. الآية: 32. و الأختلاف و التباين في الفكر و الفهم, من طبيعة النفس البشرية, و من سنن الله عز وجل في الكون.

وننهي إلى أن أرادة الأخوة الإسلامية و التعايش السلمي و الفهم و الأحترام المشترك المتبادل و التمسك بالعروة الوثقى هي كفيلة بتقريب وجهات النظر بين الجميع. أضافة إلى تعزيز قيم التعاون و التآزر وتجاوز العقد التاريخية القديمة و العمل من أجل مستقبل أفضل هي الضمانة لتعضيد التماسك و الوحدة و الرجوع إلى الإسلام بصفائه الأول, أو كما قال الأستاذ مصطفى الشكعة ” إسلام بلا مذاهب”. فالإسلام دين التوحيد الخالص, هو كالنهر الخالد الذي يبحث عن مجرى جديد كلما أعترته العقبات و الصعوبات وتعقيدات طبيعة التضاريس. ومن أجل هذا لابد من نشر قيم التسامح و التعددية و التعارف المشترك على أسس الدين الواحد الجامع و التركيز على القواسم المشتركة و الأبتعاد عن نقاط الأفتراق و الخلاف و أحترام الكرامة الإنسانية و العقل البشري بغض النظر عن الأنتماءات المختلفة المتنوعة للناس كافة.

د. قبات شيخ نواف الجافي

دكتوراه في التاريخ الإسلامي و علوم الأديان