عندما يُسأل المواطنون عن السبب وراء فشل الساسة في تلبية توقعاتهم، فإن الفساد يحتل مكانة بارزة في العديد من إجاباتهم. ومع ذلك، يمكن أن يشير المصطلح إلى عدد من الظواهر المختلفة تمامًا، وبعضها فقط غير قانوني بشكل واضح في معظم البلدان. في أكثر أشكاله وقاحة، ينطوي الفساد على تبادل غير مشروع للمال مقابل خدمات سياسية. ومع ذلك، يمكن أن يشمل المفهوم أيضًا تضارب المصالح، كما هو الحال عندما يكون لدى أحد الساسة روابط مهنية و/أو مالية نشطة مع شركة ينظمها. أو قد يشير إلى المساهمات الكبيرة في الحملات الانتخابية، والتي من المرجح أن “يتذكرها” الساسة بمجرد وصولهم إلى السلطة – حتى لو كانت قانونية. أخيرًا، يمكننا أيضًا التحدث عن الفساد عند مناقشة العواقب السياسية لترتيبات “الباب الدوار” الشاملة، والتي بموجبها يعرف المسؤولون الحكوميون أنه من المرجح أن يُعرض عليهم مناصب مربحة (على سبيل المثال، كمستشارين أو أعضاء مجلس إدارة) في نفس شركات القطاع الخاص التي كانوا ينظمونها بلطف و/أو يمنحونها عقودًا عامة ضخمة.
وتنشأ مشاكل أخرى عن محاولة الساسة إعادة انتخابهم ببساطة. ورغم أن الانتخابات تشكل الآلية الرئيسية التي نتحكم من خلالها (من وقت لآخر) في الساسة، فإنها توفر لهم أيضاً مجموعة من الحوافز “الخاطئة”. فالسياسي الذي يسعى إلى إعادة انتخابه كثيراً ما يتحول إلى ديماغوجي، فيستغل عواطف الناس، وليس عقولهم، للفوز بأصواتهم بسهولة. ولنفس السبب، يتجنب المرشحون السياسيون أي إصلاحات ضرورية قد تأتي على حساب الانتخابات ــ وخاصة إذا لم يتضح الأساس المنطقي لهذه الإصلاحات إلا عندما يتبنى المرء وجهة نظر طويلة الأجل. ويشكل التقاعس السياسي عن العمل في التعامل مع قضية تغير المناخ مثالاً بارزاً على هذا.
في أوائل القرن الحادي والعشرين، يبدو من المرجح أن أغلب الناس الذين يقررون بدء مهنة مهنية في السياسة مدفوعون أكثر بدافع السعي إلى السلطة ــ أو على نحو محزن بنفس القدر، مزيج من الطموح والافتقار إلى البدائل المهنية ذات الأجر المماثل ــ وليس بأي ارتباط حقيقي بمثالية الخدمة العامة. ونتيجة لهذا، تميل الطبقة السياسية إلى أن تكون مأهولة بمجموعة غريبة من الناس. وهذا يوضح ظاهرة أوسع نطاقاً تُعرف في العلوم الاجتماعية باسم “الاختيار الذاتي”: فعندما تكون المشاركة في نشاط طوعية، فإنها غالباً ما تنتهي إلى جذب “حشد” يتمتع بخصائص معينة.
إذا طبقنا هذه الفكرة على أولئك الذين يختارون العمل في السياسة، فسوف نتوصل إلى احتمالين. الأول هو أن أولئك الذين ينضمون اليوم إلى حزب سياسي رئيسي ويكرسون أنفسهم للصعود ببراعة في صفوفه يفعلون ذلك بسبب رغبة قوية في خدمة الجمهور. وهذا لا يبدو مرجحا للغاية. ويبدو التفسير الثاني أكثر معقولية: وهو أن المصلحة الذاتية والرغبة في السلطة هي التي تدفعهم إلى دخول السياسة. ومن الواضح أن هاتين الصفتين هما على وجه التحديد أسوأ سمتين يمكن أن يتسم بهما شخص تتمثل وظيفته في تمثيل الجمهور.
ورغم أن هذا قد يبدو للوهلة الأولى وكأنه يتناقض مع مخاطر “الانتخابات” الموصوفة أعلاه، فإن العكس هو الصحيح أيضاً. ففي عدد كبير من القرارات المهمة، يشعر الساسة بأنهم محصنون ضد المعارضة العامة، وبالتالي يمضون قدماً في اتخاذ التدابير التي يعترض عليها أغلبية ساحقة من السكان. ومن المؤسف بالنسبة لنا أن هذا يبدو غالباً هو الحال مع القرارات الكبرى المثيرة للجدال والتي سوف تؤثر علينا لعدة أجيال. وفي أغلب البلدان، لا توجد آلية للمواطنين لمنع أي إجراء تقدمه حكومتهم المنتخبة وبرلمانهم. والواقع أن الساسة يدركون هذا الأمر وغالباً ما يستغلون هذا الافتقار إلى السيطرة الشعبية الدقيقة على تصرفاتهم من خلال دفع التدابير المثيرة للجدال التي يعارضها الجمهور بعد توليهم مناصبهم بفترة وجيزة. ومن الواضح أنهم يأملون أن تُنسى هذه القضية إلى الأبد بحلول الوقت الذي يحين فيه موعد إعادة انتخابهم.
من الصعب المبالغة في مدى انحراف الجمع بين هذين العاملين ــ مخاطر الانتخابات (السبب الثاني) والتهديد بعدم إعادة انتخاب الرئيس وفشله في ردع السلوكيات التي تتعارض مع المصلحة العامة ــ في واقع الأمر. وعلى أسوأ نحو ممكن، يبدو أن التهديد بعدم إعادة انتخاب الرئيس يجعل ساستنا حريصين على إرضائنا بأكثر الطرق سطحية (على سبيل المثال، بالاستسلام للمطالب الشعبوية بشأن الموضوع الفاضح الذي نناقشه اليوم)، في حين يشعرون بالحصانة ضد استنكارنا للاختيارات السياسية الجادة (على سبيل المثال، الذهاب إلى الحرب استناداً إلى ذرائع كاذبة، والتوقيع على معاهدات دولية كبرى تحد بشدة من السيادة الوطنية و/أو خصخصة أجزاء كبيرة من القطاع العام).
وهناك تفسير آخر محتمل يتمثل في أن زعماءنا المنتخبين يدخلون عالم السياسة في البداية كأفراد حسني النية وحريصين على خدمة الصالح العام، ولكن العملية التي يتم من خلالها اختيارهم تفسدهم أخلاقياً. فالمهمة الصعبة المتمثلة في الصعود عبر صفوف حزبهم تجعلهم يغفلون عن الصالح العام، وتدربهم بدلاً من ذلك على التركيز على التقدم الوظيفي الضيق الأفق. وهم يتعلمون إرضاء الرتب العليا ـ الذين يكمن مستقبلهم بين أيديهم ـ بأي ثمن. وفي البلدان التي تعتمد فيها الحملات السياسية إلى حد كبير على الأموال الخاصة، فإن السعي إلى الحصول على مساهمات في الحملات من المانحين الأثرياء والمنظمات الممولة جيداً يزيد من التنازل عن المثل العليا للخدمة العامة. وفي نهاية العملية، فإن الترشح لمنصب في الانتخابات يزيد من تدهور أخلاقهم. ففي نهاية المطاف، ليس من السهل كسب ود الجمهور في الانتخابات الحديثة، ويبدو أن المتطلبات الأساسية للقيام بذلك تشمل تعلم كيفية تحريف الحقيقة واتخاذ موقف متساهل تجاه الولاءات الشخصية أو الإيديولوجية.
