بقلم جون دبليو بيرتون
اعداد وترجمة زید محمود علی محرر صحفی
ملخص هذا المقال بقلم: ماريا يفسيوكوفا ، مختص فی أبحاث الصراعات السیاسیة.
بيرتون ، جون و. “حل النزاع كفلسفة سياسية” في نظرية وممارسة حل النزاعات: التكامل والتطبيق. إد. دينيس جي دي ساندول وهوجو فان دير ميروي.
يبدأ جون بيرتون مقالته بمناقشة الاختلافات المفاهيمية بين النزاعات والصراعات. يبدأ بالتمييز بين تسوية النزاع وحل النزاع: بينما يتطور النزاع حول المصالح المتضاربة ولكن القابلة للتفاوض ، يتطور الصراع حول قضايا غير قابلة للتفاوض تتعلق بالحرمان من الاحتياجات الإنسانية الأساسية. تنطوي التسوية على حلول تفاوضية أو تحكيمية ، بينما يتعلق القرار بتلبية الاحتياجات الإنسانية الأساسية لجميع الأطراف المعنية. وقد أدى الارتباك حول المصطلحات ومعناها المفاهيمي إلى التمايز بين النزاعات والصراعات الدولية والنزاعات والصراعات المحلية. اعتبرت النزاعات والنزاعات شروط قابلة للتبادل. اعتُبرت الحالات الدولية أكثر خطورة من المحلية ، ولفظ “نزاع” تم تطبيقه عليهم في كثير من الأحيان. في الواقع ، أدت هذه الافتراضات إلى أخطاء جسيمة في السياسة. بما أنه تم افتراض أن القضايا المحلية لا تنتج “صراعات” لا يمكن للسلطة العليا للدولة معالجتها ، فقد كان يُعتقد أن نفس النموذج الخاص بإدخال قوة مركزية يمكن تطبيقه على النظام الدولي. تم اقتراح وجود قوة دولية دائمة لتكون تحت ولاية مجلس الأمن. لحسن الحظ ، لم يتحقق هذا. أثبتت الحروب العرقية الأخيرة أن العديد من الصراعات العالمية هي نتيجة امتداد الصراعات الداخلية. وبالتالي ، “نحن مضطرون إلى الاستنتاج بأن الصراع هی ظاهرة عامة لا تعرف حدود النظام” يوفر لنا الفهم المفاهيمي للنزاعات والصراعات المعروضة أعلاه إطارين لتحليل الصراع:
الواقعية السياسية للسلطة مقابل الواقعية السلوكية
يتتبع المؤلف إطارين مفاهيمين تم توضيحهما أعلاه لمفاهيم “الواقعية السياسية” و “المثالية” التي ظهرت منذ عدة عقود. ما كان يسمى “الواقعية السياسية” كان في الأساس تطبيق استراتيجيات قسرية للتعامل مع النزاعات التي تعود إلى العصر الإقطاعي. في الحالات التي فشلت فيها هذه الممارسة (الحروب ، الثورة) ، كان يعتقد أنه لم يتم استخدام القوة الكافية. أثبتت الواقعية السياسية أنها غير واقعية وذاتية الهزيمة. كان التفكير المثالي يميل نحو العلاقات التعاونية. لم يكن لأي من النهجين أساس نظري. وكانت النتيجة أن “سياسات القوة فشلت محليًا ودوليًا ، ولكن لم يتم توضيح أي بديل وتطبيقه كسياسة” (ص 57).
من الذاتية إلى الموضوعية القائمة على النظرية
بدون أساس نظري ، يكون المعنى الذي يُعطى لمفاهيم مثل “العدالة” أو “حقوق الإنسان” ذاتيًا. على سبيل المثال ، يُنظر إلى “الديمقراطية” على أنها حكومة الأغلبية التي تسيطر على الأقليات العرقية أو الطبقية على أنها غير عادلة وتنتج صراعات. من أجل الحصول على أساس موضوعي للتعريفات المفاهيمية ، نحتاج إلى نظرية للسلوك. نشأت هذه النظرية في كتاب “نظرية الاحتياجات” (ليدر ، 1980). قدم مؤلفوها صورة الشخص الذي ، بسبب احتياجاته الأنطولوجية ، لا يمكن “دمجها اجتماعيًا في متطلبات مؤسسة” (ص 58). يقترح النموذج النظري الجديد أن المؤسسات يجب أن تتكيف مع الاحتياجات الإنسانية الأساسية. يتم وضع العوامل البشرية الوجودية “التي لا يمكن إخضاعها لضوابط موثوقة” في صميم النظرية (ص. 58). نظرًا لأن القوة القسرية لا يمكن احتوائها لفترة طويلة ، فقد تم إنشاء استراتيجية جديدة لتلبية الاحتياجات الإنسانية الأساسية من أجل حل النزاعات. بناءً على هذه النظرية ، تحصل مفاهيم مثل “العدالة” أو “الديمقراطية” على معناها الموضوعي من حيث ارتباطها بـ “الظروف التي تفي باحتياجات الإنسان من الهوية والاعتراف والاستقلالية ، وكلها تعني الإنصاف” (ص 58).
الخبرة السياسية
الصراعات في أوروبا هي أمثلة على فشل المؤسسات الاجتماعية الرسمية في تلبية الاحتياجات الإنسانية للمجموعات العرقية ، مثل الاعتراف والاستقلال ، مما يؤدي إلى النضال العنيف. مثال آخر هو عنف المخدرات والعصابات ، والتي هي نتيجة للحرمان الاجتماعي. يجب على المجتمعات الاعتراف بفشل أساليب القوة والتوصل إلى استراتيجيات لتلبية احتياجات الإنسان المنتهكة.
