———–
تحلل هذه الدراسة خبراء السياسات المحترفين في الأحزاب السياسية. فبينما وصفت دراسات حديثة خصائص “السياسيين غير المنتخبين”، لم تُشرح بعد بشكل كامل دوافع ظهورهم وتأثيرهم على الديمقراطية. ندرس هذه الجوانب من خلال مقابلات مع نخبة من الأحزاب (عددها 79). نتحدى الرواية التقليدية لتخصص الأحزاب، والتي تفترض أن جهود إدارة الدعاية المتزايدة للأحزاب تُضعف الديمقراطية داخل الحزب وطموحاتها السياسية. نجد أنه بالإضافة إلى احتياجات الحملات والإعلام والديمقراطية، تُعنى الأحزاب السياسية بشكل خاص بقدرتها على صنع السياسات، والتي انتقلت إلى خبراء الإدارة العامة وجماعات الضغط، وتسعى الأحزاب إلى تعزيزها من خلال توظيف المزيد من الموظفين السياسيين. هذا يُعلي من شأن دور خبراء السياسات الحزبيين داخل الأحزاب، وهو منظور تم التقليل من شأنه في أدبيات تنظيم الأحزاب. نُطلق على هذا “ضرورة الخبرة”، ونخلص إلى أنه في حين أنه يُحتمل أن يُحد من الديمقراطية التقليدية داخل الحزب، إلا أنه يُمكن أن يُحسّن الديمقراطية التمثيلية من خلال تعزيز سيطرة الأحزاب على السياسات في مواجهة النزعات التكنوقراطية للديمقراطية المعاصرة.
لطالما شكّل تنظيم الأحزاب السياسية مسألة محورية في الديمقراطية التمثيلية، إذ ينطوي على توتر بين وظيفة الأحزاب في صنع السياسات أمام الدولة ووظيفتها الديمقراطية أمام المواطنين. وقد نُظر إلى احتراف الأحزاب على أنه تهديد للديمقراطية داخل الحزب، التي من المفترض أن توسّع التمثيل الديمقراطي ليشمل ما هو أبعد من المجالس التشريعية.
تحلل هذه الدراسة جانبًا ناشئًا من جوانب احتراف الأحزاب: وهو انتشار المتخصصين في السياسات الحزبية. وحتى وقت قريب، لم يُعر الباحثون في مجال الأحزاب اهتمامًا يُذكر بـ”موظفي الأحزاب”، باستثناء استخدامهم كمتغير في قياس ديناميكيات السلطة داخل الحزب وارتباطهم باحتراف الحملات الانتخابية و”نزع الطابع السياسي” عن الأحزاب ، ومع ذلك، في العقد الثاني من الألفية، أشارت أدلة تجريبية من مجالات أخرى إلى أهمية المتخصصين في السياسات في المجالس . رصدت معظم الدراسات الحديثة حول تنظيم الأحزاب ظهور خبراء سياسيين محترفين ومنتمين للأحزاب، يُعرفون بـ”السياسيين غير المنتخبين” . وقد ركزت الدراسات الحديثة على وصف خصائصهم الأساسية وعلاقاتهم التنظيمية، بما في ذلك خلفياتهم الاجتماعية وتنطلق هذه الدراسة من هذه الملاحظات المهمة التي نعتقد أن دوافعها وأهميتها الأوسع لم تُدرك بالكامل بعد. ويمكن تفسير هذا الإهمال بانحيازين نظريين. أولًا، فيما يتعلق بالوظائف التنظيمية للأحزاب وتكيفها، فإن تركيز باحثي الأحزاب المفرط على العلاقات الإعلامية والتواصل في العقود الأخيرة قد قلل من أهمية دور الأحزاب في صنع السياسات وقدراتها. فبينما دُرست الآثار التنظيمية للتأثير الإعلامي على نطاق واسع، لم يُكتب إلا القليل عن استجابات الأحزاب التنظيمية للتعقيد المتزايد والطابع التقني لصنع السياسات الناتج عن تدويل السياسة و”تكنوقراطيتها”. ثانيًا، نظرًا للإرث النظري والمعياري الثقيل لنموذج الحزب الجماهيري، استمر هذا المجال في إعطاء الأولوية لأعضاء الحزب والسياسات الحزبية المستقلة عند تأطير التغييرات الحزبية وتقييمها وتفسيرها. ورغم أن المنظور الذي يركز على السياسات الحزبية المستقلة يوفر معلومات أساسية عن الحياة الداخلية للأحزاب، إلا أنه ضيق جدًا بحيث لا يُسلط الضوء على التغييرات في الدور الديمقراطي الأوسع للأحزاب. ففي نهاية المطاف، تمثل الأحزاب غير الأعضاء أيضًا.
انطلاقًا من هذه التأملات النقدية، تُقدّم هذه الدراسة منظورًا جديدًا لمعضلات التوظيف في الأحزاب المعاصرة. فإلى جانب استخدام إطار نظري أوسع، نبتعد عن منهجية الاستبيانات السائدة في هذا المجال، والتي قد تُبالغ في التركيز على وجهات نظر الناشطين الحزبيين. وندرس ظهور وخصائص وتأثيرات “السياسيين غير المنتخبين على المستوى الوطني، والذين يُمثلون جميع المستويات ومن هنا ما الذي تعنيه استراتيجيات الموظفين الجديدة للأحزاب بالنسبة لمنظمات الأحزاب والديمقراطية؟
بشكل عام، وخلافًا للنهج “غير السياسي” السائد في سردية احترافية الأحزاب التقليدية، تُظهر نتائجنا أن الأحزاب لا تزال تُولي أهمية بالغة لتأثير سياساتها. وللحفاظ على مكانتها الرائدة في سياق صنع السياسات الذي يعتمد بشكل كبير على الخبراء، يحتاج السياسيون المنتخبون إلى خبراء مخلصين وذوي مهارات عالية. وإلا، فإن جهود الأحزاب في صنع السياسات ستُطغى عليها جهود موظفي الخدمة المدنية وغيرهم من خبراء السياسات غير المنتخبين. نقدم مفهوم ” ضرورة الخبرة” لتوضيح هذه الضغوط التي تدفع الأحزاب إلى التركيز على تنمية مهارات سياسية رفيعة المستوى في استراتيجياتها التنظيمية. يُشكل هذا التطور تحديات أمام السياسة السياسية المستقلة، حيث أصبحت الأحزاب تعتمد بشكل كبير على الخبراء، بينما يتمتع هؤلاء الخبراء باستقلالية كبيرة بفضل خبراتهم واستقلالهم عن قنوات المساءلة الرسمية للأحزاب. وفي الوقت نفسه، يُمكن القول إن الخبراء يُعززون سيطرة الأحزاب على صنع السياسات.
نبدأ بعرض إطارنا التحليلي الذي يُفصّل هذه المفاهيم والتطورات والانتقادات التي تُوجّه تحليلنا وتفسيرنا التجريبي. ثم نصف بياناتنا ومنهجياتنا، ونتناول صحة وموثوقية مجموعة البيانات. تُعرض النتائج التجريبية في ثلاثة أقسام، يُجيب كل منها عن أسئلة بحثية مختلفة. نختتم بتقييم الأهمية الأوسع لنتائجنا، والتحذيرات التجريبية لحالتنا، والأفكار التي تُثيرها لمزيد من البحث.
موارد الحزب، والاحترافية، وكوادر الخبراء الجدد ولطالما شكلت جودة الموارد وحجمها هاجساً رئيسياً بالنسبة للمنظمات الحزبية، إذ تحدد قدرة الأحزاب على الاستجابة للتحديات الراهنة والتغلب عليها. وتتألف موارد الحزب عموماً من عمليات صنع القرار وقدراتها، ووسائل الإنتاج (المال، والقوى العاملة، وتقنيات الاتصال، وما إلى ذلك)، والكفاءات والشبكات، ونظراً لتغير السياق التنافسي للأحزاب باستمرار، فإن السمات والنسب الدقيقة لهذه الموارد تتفاوت دائماً.
تشير “الرواية الكبرى” لتخصص الأحزاب، التي قدمت إطارًا معياريًا للتحليل التجريبي للأحزاب، إلى أن التخصص قد أدى إلى تجريد الأحزاب من طابعها الديمقراطي وتسييسها. فقد تَعَرَّضَ موقع القوة الذي كان يتمتع به نشطاء الأحزاب الميدانيون، والذي بُني على السيطرة على منظمات الحملات الانتخابية خارج البرلمان ، للخطر في منتصف القرن العشرين عندما أضعفت التغيرات الاجتماعية والحضرية رغبات الناخبين الحزبية، كما أدى البث التلفزيوني إلى نقل الحملات الانتخابية من الشبكات الحزبية . ولمواجهة التحديات المتغيرة، سعى قادة الأحزاب إلى استبدال “رجال الحزب” الملتزمين أيديولوجيًا بخبراء دعاية محترفين، والذين أدى توجههم المهني والتقني إلى إضعاف الرغبات والطموحات السياسية الحزبية في المنظمات الحزبية . من خلال تعميم الإعانات العامة للأحزاب، قامت الدولة بتعويض الموارد التي كانت توفرها سابقًا منظمات العضوية الجماهيرية للأحزاب، مما قلل من اعتماد الأحزاب على نشطاء الحزب مع زيادة اعتمادها على الحظوظ الانتخابية والحملات الاحترافية . مع هذا التحول، أصبحت الحملات الانتخابية الاحترافية وإدارة العلاقات العامة الأنشطة الرئيسية للأحزاب، وارتبطت هذه الاحترافية بطبيعة محفوفة بالمخاطر، إذ أدى التركيز المفرط على الناخبين العاديين ووسائل الإعلام الوطنية إلى التقليل من أهمية صنع السياسات والسياسات الداخلية، وهما سمتان أساسيتان لنموذج الحزب الجماهيري الذي تطور ليصبح مرجعًا معياريًا لمنظمات الأحزاب في أوائل القرن العشرين. ورغم إعلان زوال نموذج الحزب الجماهيري مرات عديدة ، فإن سردية “مخاطر الاحترافية” لا تزال تتردد أصداؤها في دراسات تنظيم الأحزاب من خلال التركيز المفرط المستمر على أعضاء الحزب والسياسات الداخلية، الذين كان من المفترض أن تتلاشى أهميتهم مع زوال نموذج الحزب الجماهيري. فعلى سبيل المثال، تركز الدراسات الحديثة حول المتخصصين في سياسات الأحزاب بشكل كبير على الجوانب المتعلقة بمجتمعات الحزب ومنظمات العضوية (الروابط التنظيمية، والولاء، والنشاط، وما إلى ذلك) . في غضون ذلك، أغفلت الدراسات الحزبية دور الأحزاب في صنع السياسات ومواردها. وقد لوحظ في “السردية الكبرى” تراجع الصراعات الحزبية التي قربت الأحزاب الراسخة من بعضها البعض، وتغير التوجه من معسكرات حزبية منعزلة إلى السياسة على المستوى الوطني، ومؤخراً إلى الساحات الدولية. ومع ذلك، غالباً ما فُسرت التغيرات في سياق صنع السياسات وتنظيم الأحزاب من منظور السياسة الحزبية المستقلة، مع التركيز على تأثيراتها على توزيع السلطة داخل الحزب، والذي يُزعم أنه تحول من أحزاب خارج البرلمان يقودها ناشطون إلى مجموعات حزبية برلمانية، ومجموعات وزارية، وقيادات حزبية “رئاسية” ، قد يُسهم تدويل السياسة، على الأرجح، في تركيز السلطة داخل الأحزاب، إلا أن تغير سياق صنع السياسات يحمل في طياته تداعيات داخلية هامة أخرى جديرة بالملاحظة. فكما أثر تغير المشهد الإعلامي على احترافية إدارة العلاقات العامة، يتطلب تغير المشهد السياسي خبرة أوسع نطاقًا من الأحزاب، أي مهارات لا تقتصر على سياقات حزبية محددة. والقاسم المشترك في التحولات من التدخل الوطني إلى التنظيم فوق الوطني ومن “الحكومة إلى الحوكمة” وهو بروز دور الخبراء غير المنتخبين في صياغة جوهر عمليات صنع السياسات وإدارتها. ولتعزيز المواقف الحزبية تحت ستار الموضوعية والعقلانية و”العلمية” التكنوقراطية، دون اللجوء إلى التبسيط الشعبوي ، تحتاج الأحزاب إلى خبراء يمتلكون المهارات والمصداقية اللازمة “للتنافس” مع خبراء السياسات غير المنتخبين في الإدارة العامة ومنظمات المصالح. قام باحثون في شؤون الأحزاب مؤخرًا بتحديد السمات العامة والروابط التنظيمية لـ”السياسيين غير المنتخبين” في الأحزاب، وهم المسؤولون ذوو المهارات العالية والاستقلالية النسبية الذين يعتنون بمصالح الأحزاب . وبالاستناد إلى نتائج العديد من الدراسات الحديثة، عرّف الموظفين السياسيين في الأحزاب بأنهم “أفراد يشغلون مناصب مدفوعة الأجر وغير منتخبة، تم تعيينهم سياسيًا داخل المكتب المركزي للحزب، أو الكتلة البرلمانية للحزب، أو المكتب الوزاري”. وإلى جانب التأكيد على طبيعة الوظيفة من خلال الإشارة إلى التعويض المالي، يُقر تعريف موينز بالدور التابع للموظفين غير المنتخبين مقارنةً بالسياسيين المنتخبين الذين عيّنوهم. كما يُقر بأن الموظفين السياسيين، كمجموعة، يمتدون من المكاتب المركزية للأحزاب إلى المجالس التشريعية والحكومة. أظهرت دراسات سابقة أن موظفي الأحزاب يتدرجون عادةً في مسارهم المهني من مناصب أدنى كموظفين في مكاتب الحزب ومساعدين برلمانيين إلى مناصب أكثر تطلبًا، مثل مستشاري الوزراء وكبار مسؤولي الحزب ومع ذلك، ولإبراز احترافية هؤلاء الموظفين، نادرًا ما يدفعهم دافعهم المهني إلى السعي وراء المناصب المنتخبة، بل يفضلون مواصلة مساراتهم المهنية في مجالات قريبة من السياسة، مثل الاستشارات
والشؤون العامة ومراكز الأبحاث والمنظمات غير الحكومية . ومن السمات المهمة الأخرى لموظفي الأحزاب السياسية أنهم يجمعون عادةً بين الخبرة والانتماء الحزبي العميق، لا سيما في المناصب العليا حيث يكون لرأيهم أهمية أكبر . بشكل عام، من خلال الجمع بين الطموح الوظيفي والخبرة مع الإخلاص الأيديولوجي، والتركيز على صنع السياسات بدلاً من الحملات الانتخابية، يختلف خبراء السياسات المنتسبون للأحزاب اختلافاً كبيراً عن الأفكار السابقة حول “محترفي الدعاية غير المسيسين”.
لا تتساوى وظائف الموظفين السياسيين بين مختلف المراكز التنظيمية للأحزاب السياسية، على الرغم من كثرة تنقلهم بينها. ويُعدّ موظفو الأحزاب خارج البرلمان، أي موظفو المكاتب المركزية للأحزاب على المستوى الوطني، المجموعة الأكثر دراسةً نظراً لأهميتهم المحورية في السرد التاريخي لتطور المنظمات الحزبية، إلا أن مهامهم اليوم، بدلاً من القضايا المتعلقة بالسياسات، تُركز على أنشطة الحملات والإدارة التنظيمية. وفي الغالب، تُنمّى القدرات السياسية وتُوظّف في جوانب تنظيمية أخرى. ويتألف موظفو الأحزاب في المجالس التشريعية من المساعدين الشخصيين للنواب ومساعدي الكتل البرلمانية . يؤدي المساعدون الشخصيون مهامًا سكرتارية، ويتولون مهامًا إدارية، ويديرون الاتصالات، ويكتبون النصوص والخطابات، ويلخصون المعلومات، ويجرون بحوثًا محدودة، ويتواصلون مع الجهات المعنية، ويقدمون خدمات تمثيلية للناخبين ، فإن الكادر السياسي الذي يخدم مجموعات العمل الحزبية كمجموعة يشكل موردًا مهنيًا فريدًا يساهم في العمل السياسي اليومي وصنع السياسات، ويوفر لخبراء السياسات الحزبية المحتملين فهمًا أكثر تفصيلًا لقضايا السياسات وعملياتها البارزة. وأخيرًا، عادةً ما يكون موظفو الحزب داخل الحكومة مساعدين شخصيين لوزراء الحكومة ( دالستروم، 2009 ). تتمحور الوظائف المهنية للمساعدين الوزاريين حول مجموعة مشتركة من الاهتمامات: فهم يقدمون المشورة للسياسيين المنتخبين بشأن التكتيكات والاستراتيجيات السياسية، ويدعمون تطوير سياسات الأحزاب، ويساعدون في المفاوضات، ويراقبون شركاء الائتلاف، وينفذون إرادة الوزراء في البيروقراطية، ويديرون العلاقات العامة ، وبالمقارنة مع خبراء الأحزاب التشريعية، يؤدي المساعدون الوزاريون مهامًا أكثر تطلبًا واستقلالية. كما أنهم يرتبطون بشكل مباشر بالعمل السياسي لرؤسائهم الذين يمثلون قمة الأحزاب، أي قياداتها الوطنية التي تتولى أو تختار وزراء الحكومة. نرى أن عملية التوظيف وأدوار الموظفين السياسيين المذكورة أعلاه يجب تحليلها كظاهرة موحدة تتجاوز المستويات التنظيمية للأحزاب. ونقترح أن المحركات الجديدة وأنماط موظفي الأحزاب تشكل ما نسميه ضرورة الخبرة.
التي تُقرّ بها نماذج الأحزاب العامة كأسباب لتغير الأحزاب واحترافها: التصنيع السريع والتحديث الحضري، وتراجع النشاط السياسي وتزايد التقلبات، والتأثير الإعلامي الكبير والعولمة السياسية.
