باڤل طالباني .. حين تغيب حسابات المسؤولية عن الخطاب السياسي /د.سوزان ئاميدي

باڤل طالباني .. حين تغيب حسابات المسؤولية عن الخطاب السياسي /د.سوزان ئاميدي تابعت حديث بافل طالباني في لقائه الأخير، ووجدت أن عدداً من الطروحات التي تناولها يستحق التوقف عندها، ليس من باب الاختلاف السياسي معه، فذلك أمر طبيعي، وإنما من زاوية المسؤولية التي يفترض أن يتحلى بها أي سياسي يتحدث في قضايا تتجاوز حدود حزبه وتمس مكانة إقليم كوردستان ومصالحه. حقيقةً، لا أجد في بعض ما ذهب إليه خطاباً سياسياً محسوباً بقدر ما أجد مواقف وانطباعات أُطلقت دون تقدير كافٍ لما يمكن أن تحمله من دلالات أو تتركه من انطباعات لدى الأطراف المعنية. ومن الأمثلة اللافتة على ذلك حديثه عن رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو، إذ وصفه بأنه “رجل محطّم” (Broken man)، وربط موقفه السياسي بما مرّت به عائلته وبمقتل شقيقه، ثم ذهب إلى القول إن أفضل ما يمكن أن يفعله نتنياهو من أجل إسرائيل ومن أجل مصلحته الشخصية هو الابتعاد عن العمل السياسي. وبعيداً عن الموقف من نتنياهو أو سياساته، فإن السؤال هنا: ما الذي يضيفه هذا النوع من التوصيف الشخصي إلى خطاب سياسي يفترض أن يقوم على تحليل السياسات والمواقف والقرارات؟ كان بإمكانه انتقاد نتنياهو وسياساته بوضوح دون الدخول في شؤونه العائلية والشخصية. فهناك فرق بين النقد السياسي وإطلاق أحكام شخصية لا تخدم جوهر القضية. أما في حديثه عن الولايات المتحدة وإدارة ترامب، فإن بعض رسائله تثير تساؤلات حول مدى تقديره لحساسية العلاقة بين إقليم كوردستان وواشنطن. فهذه ليست علاقة عابرة أو مجرد مساحة لتبادل المواقف السياسية، بل علاقة ترتبط باعتبارات استراتيجية وأمنية وسياسية معقدة، وبُنيت عبر سنوات طويلة من التعاون والتضحيات المشتركة. ولذلك فإن مخاطبة الإدارة الأمريكية تحتاج إلى لغة دقيقة، وإلى تقدير حقيقي لموقع الإقليم وحدود حركته، لا إلى تصريحات قد تُفهم على أنها تقليل من أهمية هذه العلاقة أو محاولة للضغط عليها من خلال الخطاب الإعلامي. كما أن الطريقة التي تناول بها واقع إقليم كوردستان، والإشارة إلى وجود إدارتين، تستحق التوقف. فتوصيف المشكلات شيء، والتعامل معها وكأنها حقيقة دائمة ينبغي التسليم بها شيء آخر. فالإقليم ليس بحاجة إلى خطاب يعيد إنتاج الانقسام أو يمنحه مبررات سياسية جديدة، بل إلى خطاب يؤكد ضرورة تجاوز الاختلالات ومعالجة أسبابها. وفي حديثه عن إيران، استشهد بمشاهدات شخصية من زيارته، منها أن أقل من نصف النساء والفتيات اللواتي شاهدهن كن يرتدين الحجاب، وأنه دخل مطعماً وبدأت فيه الموسيقى والرقص، حتى شعر وكأنه في لندن. قد تكون هذه انطباعاته الشخصية، لكن اختزال التحولات الاجتماعية في بلد بحجم إيران وتعقيداته في مشاهدات عابرة لا يشكل قراءة سياسية متكاملة، ولا ينبغي الخلط بين الانطباع الشخصي والتحليل السياسي. ما أريد قوله إن السياسي ليس مطالباً بأن يوافق الجميع، ولا أن يتجنب المواقف الصريحة، لكنه مطالب بأن يعرف وزن كلماته، وأن يدرك أن تصريحاته قد تتجاوز شخصه وحزبه لتنعكس على صورة الإقليم وعلاقاته. الكورد يعرفون حدود إمكاناتهم، وإقليم كوردستان يعرف جيداً طبيعة موقعه الجغرافي والسياسي، وحساسية علاقاته مع محيطه الإقليمي والدولي. ولسنا بحاجة إلى خطاب يوحي بأننا قادرون على تجاوز هذه الحقائق، أو إلى مواقف لا تضيف شيئاً إلى رصيد الإقليم السياسي والدبلوماسي. إن المشكلة ليست في أن يكون لبافل طالباني رأي مختلف أو قراءة خاصة، وإنما في أن بعض ما طرحه لا يقدم رؤية واضحة لما ينبغي أن تكون عليه سياسة الإقليم، ولا يوضح ما المكسب الذي يمكن أن يتحقق من وراء هذه التصريحات، سواء للإقليم أو حتى للحزب الذي يمثله. في السياسة، ليست كل فكرة تستحق أن تتحول إلى تصريح، وليست كل قناعة شخصية تصلح لأن تكون موقفاً سياسياً معلناً. فهناك فرق كبير بين أن تقول ما تفكر فيه، وبين أن تدرك مسؤولية ما تقوله. إقليم كوردستان ليس مساحة للتعبير عن الانطباعات الشخصية أو تسجيل المواقف الحزبية ،إنه كيان له مصالح وحسابات وتوازنات، وأي خطاب سياسي يصدر عن قياداته ينبغي أن يكون بمستوى المسؤولية عن هذه المصالح